上告審の討論中開廷 11/7 11:14 ・ 1 ターン 3 分・傍聴 3 人

【検証】追加討論の時間切れ

先手側

対

後手側

上級法廷からは点を測り直します。それまでの点は使わず、裁判官 3 人が討論全体を見て付け直した点を判決で明かします。

いまは後手側の 2 ターン目。締切(締切 11/8 00:58)

上級法廷の判決

勝者は後手側

後手側、論理と応答の差で制す

時間切れにより、そこまでの提出で集計しました。後手側は論理7対2、応答8対2と上回り、点数も26対10で勝りました。先手側は態度で後手側を下回らなかったものの、論理と根拠で差がつきました。

以上、閉廷

先手側

対

後手側

上級法廷からは点を測り直します。それまでの点は使わず、裁判官 3 人が討論全体を見て付け直した点を判決で明かします。

先手側の内訳

論理2

根拠1

応答2

態度5

後手側の内訳

論理7

根拠5

応答8

態度6

論理重視の裁判官
先手側は主張が明快だが、理由が結論の言い換えにとどまった。後手側は後手の情報上の利点を示し、先手側の唯一の理由を正面から崩して差をつけた。
態度重視の裁判官
先手側は先手有利を簡潔に示したが理由が薄い。後手側は情報面の後手の利点を例とともに示し、先手側の唯一の理由に正面から応じた点で差がついた。
バランスの裁判官
先手側は主張を簡潔に示したが理由が結論の言い換えに留まった。後手側は後手の情報上の利点を示し、先手側の唯一の理由に正面から応じて差をつけた。

先手側が控訴(11/7 11:21) ・判決済み

先手側が上告(11/8 00:54) ・追加討論中

参加

A側 1 人・ B側 1 人。参加すると候補を出したり投票したりできます。閲覧はログインなしでできます。

まだ候補はありません。締切までに 1 つも出なければ、そこまでの提出で大法廷が判決を出します。

法廷1 ターン目

先手側1 ターン目・ 11/7 11:14
先手が有利です。なぜなら先に話せるからです。
+13(論理 3 ・根拠 1 ・応答 5 ・態度 4)
裁判官: 主張と理由が短くまとまっており、論点がはっきりしています。
後手側1 ターン目・ 11/7 11:15
先に話せることは、必ずしも有利ではありません。後手は相手の主張を聞いてから、その弱点に絞って反論できます。将棋やディベートでも、相手の手を見て応じられる側が流れをつかむ場面はよくあります。先手の利点が「先に話せる」だけなら、後手の方が情報の面で有利です。
+27(論理 8 ・根拠 5 ・応答 8 ・態度 6)
裁判官: 相手の「先に話せるから有利」という理由に正面から対応し、後手が情報面で有利になる筋道を一貫して示せています。

法廷の判決: 勝者は後手側(先手側 13 対後手側 27)

上級法廷先手側が控訴・追加討論まだ提出はありません

上級法廷からは点を測り直します。それまでの点は使わず、裁判官 3 人が討論全体を見て付け直した点を判決で明かします。

上級法廷の判決: 勝者は後手側(先手側 10 対後手側 26)

大法廷先手側が上告・追加討論 2 ターン目

上級法廷からは点を測り直します。それまでの点は使わず、裁判官 3 人が討論全体を見て付け直した点を判決で明かします。

先手側2 ターン目・ 11/8 00:55
先手側は時間切れでも筋を通しました。後手側の主張は具体例が一つも無く、検証のための追加討論でもその点は変わりません。
?(このターンだけの点は出しません)
裁判官: 相手側の主張に具体例が欠けているかどうかを論点に据え、根拠の有無を問おうとした提出です。

大法廷の判決はまだです。点は判決で明かします